Выдержки из полемики с Клерикалом

 

Выдержки из полемики на форуме Хранителей, в связи с появлением на оном некоего «опросника», предложенного респондентом, назвавшимся Клерикалом. Собственно, выделить этот обмен посланиями в отдельную статью мне захотелось потому, что в не отражены характерные особенности людей, исповедующих монотеизм (в их собственном, оригинальном понимании) и претендующие при этом на понимание мировоззренческих концепций не ограничивающихся монотеистическими построениями…
Первую часть постинга Клерикала, как самостоятельную эмистолярную единицу я не привожу, рассчитывая, что он вполне представлен в цитировании. В дальнейшем его сообщение выделяется цветом и курсивом…

Уважаемый Клерикал!
Прежде всего, прошу позволить мне высказать Вам мою благодарность за предоставленный для рассуждения материал. Каковой разрешу себе процитировать по мере реализации попытки хотя бы поверхностного ответа на Ваши вопросы.
Итак, был предложен, если можно так выразится «опросник» и выложен на форуме Хранителей.
Откровенно говоря, лично мне (а, возможно, и многим другим) было бы весьма небезынтересно узнать, с какой именно целью он был выложен, ну, да – боги с ней, этой целью. (Хотя, должен оговориться, в приличном обществе воспитанных людей, принято такие вещи декларировать. Ну, да сделаем поправку на особенности клерикального воспитания)
Итак, начнем подробный разбор вопросов и попытку ответа на них.

Заголовок «Вопросы к одинистам»…
Прежде всего, определенное удивление вызвал сам термин «одинисты». Если Вами делается некая (прошу извинить за допущение, принимаемое в целях развития поля логических предпосылок) попытка уничижительного обобщения людей, исповедующих политеизм исключительно скандинавского направления, то это было бы разумно оговорить в предисловии к опроснику. Если же этот термин возник от желания хоть как-то обозначить целевую социальную группу, которой предназначались вопросы, то вынужден обратить Ваше внимание, что термин этот, по меньшей мере, не корректен. Ибо, с моей скромной точки зрения (подкрепленной, впрочем, некоторым опытом и знаниями) термин «одинисты» не может быть локализован как для политеистов в целом, так и для той группы политеистов, которая значимость именно северной скандинавской группы божеств считает доминирующей. Ошибка эта, впрочем, вполне понятна, если допустить, что данное определение давалось человеком, привыкшим к монотеистической, строго вертикально-иерархической традиции восприятия божественного. Поскольку традиция эта (опять же с моей скромной точки зрения) структурно представляется на порядок (если не на несколько порядков) более упрощенной, нежели традиция политеистическая, с ее флуктуационно-нейронной схемой построения динамических отношений типа «божество - божество», «божество - человек», «человек – человек в структурной организации непрерывного божественного творения» и проч.
Поэтому, рекомендую в будущем каким-то образом обозначать терминологические смысловые границы…
Далее – собственно вопросы:
«1. Являлись ли к Вам во сне или наяву Ваши боги: Один, Фрия, Тор и другие?»

Тут хотелось бы уточнения вопроса. По каким критериям определяется факт свершившегося «явления»? Каковы вообще критерии разового или постоянного проявления божественного в жизни конкретного индивидуума? Допустим, основным проявлением такого рода мы назовем ЛЮБОЕ проявление, ассоциативно связанное с упомянутыми божествами. Тогда можно рассматривать простое написание на бумаге (или экране компьютера, даже в Вашем вопросе!) имени данного божества, как однозначное и безусловное свидетельство его существования и абсолютной божественности… То есть, если данный критерий расширить до указанных границ, то упомянутые божества являлись всем, прочитавшим Ваше послание, в том числе и Вам самому. Если же такой ответ представляется Вам критически неоднозначным, потрудитесь сформулировать более определенные граничные условия постановки вопроса.
Далее:
«2. Почитаете ли Вы Господа Иисуса Христа, Божью Матерь и Православных Святых?»
И опять-таки, хотелось бы понять, что именно спрашивается? Имеется ли в виду почтение к Иисусу, как к пророку, как к человеку много старшего нас по возрасту (что, впрочем, тоже вызывает определенное недоумение); как человека, пострадавшего за свои убеждения; как к мастеру магии, сумевшего достичь божественного уровня; как к господину ли с точки зрения раба? Или имелось в виду традиционное почитание в схеме «христианин – его божество»? Тогда – я в недоумении, поскольку предполагается, что вопрос задается не христианам в традиционном православном понимании.
То же касается и Божьей Матери. То есть из контекста вопроса, в принципе, можно догадаться, что речь идет о некоей Марии, которая, согласно каноническому Новому Завету, являлась женой плотника Иосифа и матерью Иисуса, прозванного впоследствии Христом и канонизированной несколькими христианскими конфессиями в качестве святой. Возникает встречный вопрос: в каком именно качестве в заданном вопросе предполагалось видение упомянутого «почитания»? В виде почитания женщины, как воплощения Великой Богини; в виде почитания Марии, как феномена «непорочного зачатия»; в виде почитания Богородицы именно в смысле, определенном для приверженцев христианства в целом и православного христианства, в частности?
То же касается и раздела о Православных святых. И почему именно Православных, забывая, к примеру, о католических, если уж ведется более глобальное исследование сходства-различия не внутреннего монотеистического, а в пределах дилеммы «монотеизм – политеизм»?
Далее:
«3. Кого из Православных Святых Вы почитаете?»
Уже сказано о размытости критериев на фоне бинарного взаимодействия моно- и политеизма. Как определить почитание? На уровне «О, святой Иоанн, на тебя уповаю и тебе возношу хвалу в надежде на заступничество перед Господом нашим!»? Или на уровне – «Св. Серафим, я тебя уважаю, а т-ты м-меня ув-важаешь?» Конкретизируйте, драгоценнейший! И опять же, почему выбраны для вопроса именно православные святые? …да благословит Вас св. Лука, св. Франциск, св. Януарий!
Далее:
«4. Как Вы относитесь к Православному Христианству?»
О, Аллах, милостивый, милосердный! Почему же все-таки, именно Православное Христианство? Или, осмелюсь предположить, Вы придерживаетесь псевдонеоязыческой позиции, рассматривая Православного Иисуса Христа в качестве самостоятельной божественной единицы, оппозитной Католическому Иисусу Христу, равно как и его лютеранскому, кальвинистскому, баптистскому и прочая и прочая коллегам? Хотелось бы конкретики в формулировках. Поелику на данный вопрос вполне правомочным ответом будет фраза: «Я не отношусь к Православному Христианству»!
Далее:
«5. Веруете ли Вы в существования Рая и ада?»
Опять-таки – в каком смысловом выражении? Если верить в понимании неимения однозначных доказательств отсутствия данных физических пространств в континууме существующего мироздания, то с утверждением вполне можно согласиться. Тем более, что христианский смысловой базис, описывающий данные понятия является нормальным по отношению к аналогичному базису политеистской смысловой группы, то есть обладает нулевой размерностью групповой векторной проекции на политеистический базис.
Далее:
«6. Какая загробная жизнь согласно Вашей версии?»
Было бы целесообразно и для этого вопроса определить смысловые границы. Почему именно «загробная» жизнь? А если учесть, что в некоторых вариантах политеистической традиции начисто отсутствует обряд положения в гроб? И потом, вынужден обратить внимание на некоторую бестактность вопроса – в моей личной мировоззренческой позиции вопрос о смерти является интимным в достаточной степени, чтобы не обсуждать его с незнакомыми людьми.
Далее:
«7. Есть ли в интернете рассказы о языческих одинистских чудесах, древних и современных?»
Однозначно можно утверждать, что нет. Ибо, насколько мне известно, не заявлен сам термин «одинизм». Если же имеются в виду описание неких чудесных (с точки зрения некоторых людей) событий из жизни Одина и других асов, то об этом так и надо было спрашивать. Такие описания есть. Старшая Эдда, например, и не только в интернете…
Далее:
«8. Стали бы Вы устраивать гонения на Христианскую Церковь и на Христиан?»
Ну, если бы Вы сумели убедительно обосновать абсолютную необходимость и неизбежность таких гонений (подчеркиваю – убедительно!), то - почему бы и нет? Хотя лично я не вижу в этом какого-либо смысла.
Далее:
«9. Как Вы относитесь к древнеримским христогонителям?»
Могу повторить ответ на вопрос № 4 : Я к ним не отношусь. По той простой причине, что чисто физически не мог присутствовать при «древнеримском христогонении». Позволю полюбопытствовать – неологизм Вы сами придумали?
Далее:
«10. Как Вы относитесь к Зороастру, Лаоц-зы, Будде, Конфуцию, Мани (создателю манихейства), Магомету?»
Тут, опять-таки, некоторая неувязочка получается. Неправомерно ставить вопрос об отношении к неким личностям, с которыми невозможно пообщаться лично. Можно только сказать, что они – не родственники… Ни между собой, ни мне. Говорить было бы справедливо о сознательной реакции на их учения, или на то, что считается их учениями. Учения эти существуют и, поверьте мне на слово, они существуют, как объективная реальность, данная нам в ощущениях, вне зависимости от того, согласны мы с фактом их существования или нет.
Далее:
«11. Есть ли в одинизме свои одинистские святые?»
Разумеется, нет. Ибо не существует «одинизма» как такового. Если же Вами имелось в виду нечто иное, милости прошу, дайте формальное определение.
Далее:
«12. Какой политический строй Вам больше всего нравиться: монархия, республика, диктатура, демократия, фашизм, национал-социализм, социализм.»
Вот на этот вопрос невозможно ответить строго, не подвергнувшись обвинению (обоснованному, заметьте!) во лжи или, в лучшем случае в безудержном фантазировании. Ибо никто из живущих ныне на земле не имел удовольствия (или несчастья) жить в окружении какой-либо из перечисленных социальных систем. В классическом их определении.
Резюмируя сказанное, могу вновь повторить мысль о том, что каждый из перечисленных вопросов требует как минимум несколько большего труда, нежели тот, что был затрачен на их написание и презентацию, уже только для того, чтобы быть корректно сформулированным и заданным в том контексте, который будет адекватно воспринят целевой аудиторией.
В противном же случае может создаться впечатление о (упаси Бог!) преднамеренной провокации, с целью уничижения и дискредитации людей (и групп людей), которые имеют смелость разделять точку зрения отличную от официально принятой и настоятельно рекомендуемой.

Re: Непонятливому Мергену
Отправитель: Клерикал 14-04-2003 18:08

Другие одинисты оказались, гораздо понятливее Вас?

Одинизм - это централизованная языческая религия, в который верховный бог - Один. Т.е. древнегерманское и древнескандинавское язычество.

1. Являлись ли к Вам во сне или наяву Ваши боги: Один, Фрия, Тор и другие?

Т.е. были встречи с Одином и другими богами одинистского пантеона, как на подобии люди встречаются друг с другом, во сне и на яву. Ну как например Господь и Божья Матерь, являлись видимым образом большинству Святых и многим Христианам.

2. Почитаете ли Вы Господа Иисуса Христа, Божью Матерь и Православных Святых?

Меня интересует Ваше отношение к Господа Иисуса Христа, Божью Матерь и Православных Святых. Уважаете ли Вы Их?

3. Кого из Православных Святых Вы почитаете?

Меня интересует, кто из Православных Святых у Вас пользуется почетом и уважением?

4. Как Вы относитесь к Православному Христианству?

Ну я Православный Христианин, поэтому я меня и интересует Ваше отношение к Православному Христианству, какое оно у Вас положительное или отрицательное?

На счет Рая и ада. Меня сдесь интересует Ваша версия загробной жизни. Здесь нет ничего интимного. Наоборот даже интересный вопрос.

9. Как Вы относитесь к древнеримским христогонителям?

Меня интересует Ваше отношение к зверским гонениям на Христиан. Оправдываете ли Вы их, или наоборот относитесь отрицательно?

10. Как Вы относитесь к Зороастру, Лаоц-зы, Будде, Конфуцию, Мани (создателю манихейства), Магомету?

Меня интерисует, Ваша точка зрения к этим людям и к их учениям. Как Вы к ним относитесь положительно или отрицательно? Это же так просто.

12. Какой политический строй Вам больше всего нравиться: монархия, республика, диктатура, демократия, фашизм, национал-социализм, социализм?

Чего Вы боитесь ответить на этот вопрос?
Как будто Вас за это в расход пустят? Ведь каждый человек имеет право, на свои убеждения.

Вдругорядь благодарствуйте, милостивый государь, Клерикал!
За лишний повод пожамкать терпеливую клавиатуру.
Однако, не могу не испытать некоторого разочарования. Судя по Вашему посланию от 14-04-2003 18:08, Вы либо не сподобились обратить внимание на мой ответ от 14-04-2003 13:54, либо не сочли за труд внимательно его прочесть, либо, что еще прискорбнее, не захотели или не смогли его понять.
Попытаюсь дать еще один ответ, как говорится «на пальцах»
Итак…
«Другие одинисты оказались, гораздо понятливее Вас?»
Дело не в том, что другие «одинисты» оказались понятливее. Вам уже многажды пытались объяснить, что понятие «одинизм» можно рассматривать, как Вами же созданный неологизм, сиречь новое искусственное словообразование. (Искусственное – от «искушения», каковое, как известно от лукавого, так что, Вам стоит над этим фактом задуматься)
«Одинизм - это централизованная языческая религия, в который верховный бог - Один. Т.е. древнегерманское и древнескандинавское язычество.»
Язычество по сути своей не может быть «централизованным», в отличие от любой монотеистической религии, типа христианства или иудаизма. В Язычестве для ограниченной территории может существовать верховный бог, но он не может быть единственным богом. К тому же, в отличие от монотеизма, мнение верховного божества не является абсолютным для приверженцев его, не говоря уже о других богах. Просто с мнением верховного божества принято считаться из уважения к его реальным качествам – уму, силе, мужеству, мудрости и т.д.

« 1. Являлись ли к Вам во сне или наяву Ваши боги: Один, Фрия, Тор и другие? Т.е. были встречи с Одином и другими богами одинистского пантеона, как на подобии люди встречаются друг с другом, во сне и на яву. Ну как например Господь и Божья Матерь, являлись видимым образом большинству Святых и многим Христианам.»

Разумеется, являлись, причем не только Наши боги, но и Ваши – Христос, Дева Мария, Сатана, кто-то их ангелов (их я просто не различаю, да и встречи наши были мимолетными) и некоторые другие из христианского пантеона, хотя, говоря откровенно, отношения у меня с ними несколько натянутые из-за определенных различий в мировоззрении. Лично с Иеговой общаться не приходилось, да и вряд ли кому из ныне живущих приходилось с ним взаимодействовать – не тот уровень взаимодействия – вирус и планета – не докричишься, да и не особо и нужно. Все-таки, один из старших богов – по слухам – одно из непосредственных творений отца богов – Рода.
Что же касается скандинавских богов, то непосредственно с Одином общаться не приходилось, равно как и с Перуном из славянского пантеона – у нас несколько отличные сферы интересов. Перун, Один, Арес, Маржель – больше по воинскому делу, а я, скорее, исследователь, ученый. Приходилось принимать в дар улыбку Фригг, а из прочих скандинавов мне более по сердцу Локи. Хитрозадый провокатор, но – обаятелен по-своему… И, при случае, дает неплохие советы. Моими же личными тотемными божествами являются Ярила, как ипостась Сварога (что бы там ни говорили некоторые спецы о различности этих божеств), Великий Кот (он тутошний, местный), Лунноглазая Баст из Египта, Бурый Бер, как покровитель моего рода. С ними приятно и интересно общаться.

«2. Почитаете ли Вы Господа Иисуса Христа, Божью Матерь и Православных Святых?
Меня интересует Ваше отношение к Господа Иисуса Христа, Божью Матерь и Православных Святых. Уважаете ли Вы Их?»

Иисус и Мария вызывают у меня двойственные чувства. С одной стороны, глубоко несчастные люди, приобщенные к божественному уровню постольку, поскольку, в целях определенных политических махинаций в среде старых богов и следуя завету Рода, необходимо было создание нового духовного символа для идеологического воспитания народа Израиля. (В «новом завете» Иисус так прямо и говорит: «Я пришел спасти народ мой, Израилев…»). То есть их можно пожалеть и восхититься их личным мужеством, с которым они претерпели все перипетии процесса обожествления. С другой стороны, как вспомнишь, сколько зла и горя принесли служители христианской веры этому миру, то и задумаешься поневоле, может и жаль, что в свое время Ирод не довел дело до конца? Так что к самому Иисусу я отношусь неплохо (кстати, для тех, кто не в курсе, Он до сих пор скорбит о тех грехах, в кои впадают отдельные особи рода человеческого и, порой старается облегчить их участь пред силами высшими…)

«3. Кого из Православных Святых Вы почитаете?
Меня интересует, кто из Православных Святых у Вас пользуется почетом и уважением?»

Не имел чести общаться с ними, не моя епархия. Но, если основываться на слухах… Некоторые из них вызывают определенное уважение своей стойкостью духа, но таких немного. Святого Владимира - крестителя не люблю и не уважаю за то, что свою деятельность по заповеди «бог есть любовь» он начал с братоубийства и предательства на поругание земли Славянской и веры отцовской. Предателей, братоубийц и клятвопреступников я так и не научился уважать…

«4. Как Вы относитесь к Православному Христианству?
Ну я Православный Христианин, поэтому я меня и интересует Ваше отношение к Православному Христианству, какое оно у Вас положительное или отрицательное?»

Дело в том, что не бывает идей, в том числе религиозных, без реальных носителей, каковыми являются отдельные человеческие личности. Как я уже говорил однажды, нельзя абстрагировать идею от тех людей, которые эту идею воплощают. Приведу простой пример. Во время Великой отечественной войны массовым явлением было предательство, совершенное именно православными христианами (например, Первое Войско Донское, армия генерала Власова), под предводительством именно православных священников. Сам факт того, что православные христиане считали нормальным воевать ПРОТИВ РУССКИХ ВМЕСТЕ С ВРАГАМИ, хотя и прикрываясь фиговым листком «священной борьбы против большевизма» не может не вызывать серьезных сомнений в гуманистичности самого православного христианства. В язычестве подобное явление – невозможно. Сам факт того, что человек поднял оружие на свой род в рядах врага, является однозначным поводом к тому, что он становится вечным изгоем, стоящим вне закона, вне общества.

«На счет Рая и ада. Меня здесь интересует Ваша версия загробной жизни. Здесь нет ничего интимного. Наоборот даже интересный вопрос.»

Понятия ада и рая являются весьма специфическими и узкоспециальными. Так же, как бинарная пара Христос – Сатана. Понятие Абсолютного Зла, как и Абсолютного Добра, характерны, прежде всего, для монотеистических систем, например для христианства. Сатана не может существовать без Христа (или Аллаха в мусульманстве). Равно как и Христос не может существовать без Сатаны. Ибо стабильное существование любой бинарной системы невозможно без двух понятийных полюсов. Для загробной жизни эта бинарность, разумеется, должна также наличествовать. И исключительно для существ, принявших лично для себя догматы бинарного вероисповедания… Для меня лично вопрос Ада-Рая – не критичен. По мне – что они есть, что нет – все едино. Большинству людей, исповедующих естественные веры, так называемые языческие, а уж тем более магам, дано право самим выбирать способы и варианты своего посмертного существования. Ибо сказано: Каждому воздастся по вере его. Так что, христиан мне немного жаль…

«9. Как Вы относитесь к древнеримским христогонителям?
Меня интересует Ваше отношение к зверским гонениям на Христиан. Оправдываете ли Вы их, или наоборот относитесь отрицательно?»

Я вообще плохо отношусь к гонениям и убийствам. В древнем языческом Риме было казнено несколько тысяч, как мне помнится, христиан. Жалко их. Хотя, мне казалось, что роптание на гонителей в христианстве – это роптание на Христа. Ведь Он сказал, что всякая власть – от Бога. Так что, с точки зрения ортодоксального христианина, гонениям от римлян надо было радоваться. Гонения – от власти, следовательно – от Бога! Правда, впоследствии, смиренные христиане из века в век уверенно брали реванш. Можно припомнить крестовые походы, в которых, под прикрытием лозунга борьбы за освобождение Гроба Господня, была практически уничтожена достигшая высокого расцвета культура арабских государств. Или – пламя костров Инквизиции, а, впоследствии, и Реформации, ополовинившее Европу. (Кстати, последний костер на Красной площади, на котором сожгли человека по вопросу разногласий в некоторых деталях вероисповедания, был разожжен не так уж давно по историческим меркам – в 1714 году, в эпоху правления христианнейшего государя Петра Алексеевича, прозванного Великим)
Или – позднейшие достижения христианства – более двадцати пяти миллионов уничтоженных людей в Советском Союзе во время Великой Отечественной войны. У фашистских солдат на бляхах ремней была известная всем надпись: «Гот мит унс» - «Бог с нами». …Христианский бог. Большинство из них были христианами! Не смотря на то, что делали определенные реверансы и в сторону скандинавских мифологических построений, и в сторону некоторых течений Буддизма…

«10. Как Вы относитесь к Зороастру, Лаоц-зы, Будде, Конфуцию, Мани (создателю манихейства), Магомету?
Меня интерисует, Ваша точка зрения к этим людям и к их учениям. Как Вы к ним относитесь положительно или отрицательно? Это же так просто.»

Тесно общаться мне с ними не приходилось (кроме Будды, пожалуй), но в целом – отношение спокойное. Не хуже, чем к христианству. По вине Магомета, правда, тоже кровушки пролилось немеряно, ну, да Аллах с ним. Из всех выделяю именно Будду – он обаятельный пофигист. По крайней мере, мне таким являлся…

«12. Какой политический строй Вам больше всего нравиться: монархия, республика, диктатура, демократия, фашизм, национал-социализм, социализм?
Чего Вы боитесь ответить на этот вопрос?
Как будто Вас за это в расход пустят? Ведь каждый человек имеет право, на свои убеждения.»

Да, собственно, чего мне опасаться? Только того, что Вы не в состоянии понять моих слов (как это уже, к моему глубочайшему сожалению, имеет место быть).
Из перечисленных Вами структур ни в практической реализации, ни в теоретической схеме я не могу выделить преимущества ни одного строя. Лично мне больше по сердцу динамический кастовый аристократический Гностицизм, если, разумеется, Вы в состоянии понять, что я имею в виду. Подробно разъяснять термин не буду из соображений экономии времени и места, а также того, что мои подробные выкладки Вы почему-то игнорируете…

 

 

На первую страницу
Хостинг от uCoz