Рассматривать религиозность человека, его «сверхчувственное мировосприятие» можно и должно, как вопрос личной «духовности» и свободы совести.
    Рассматривать же клерикальные структуры всех видов, будь то малочисленная секта или большое объединение вроде православия, католичества, мусульманства и т.д., можно только, как вопрос политический и не иначе.
    Любое религиозное объединение есть средство борьбы за светскую власть на том или ином социальном уровне.
    Если политические партии открыто провозглашают курс на доминирование именно в политическом плане и выдвигают определенные программы социальных преобразований,  то любые религиозные организации, претендующие на роль эксклюзивного духовного руководителя больших социальных групп, всегда являются образованиями паразитирующими.
    Всяческого, с моей скромной точки зрения, уважения и, пожалуй, искреннего восхищения заслуживают труды отдельно взятых подвижников, идущих по пути духовного совершенствования самих себя, будь то христианский монах, мусульманский дервиш, индуистский брамин или даос. Еще и тем, что влияние на духовное развитие окружающих людей они оказывают примером своей жизни. Достойный путь. Но всяческое уважение дезавуируется по отношению к религиозным ОРГАНИЗАЦИЯМ, которые стоят на скользком и, зачастую, нечистоплотном пути НАВЯЗЫВАНИЯ своего мировоззрения всеми доступными средствами.
    Необходимо четко понимать, что любое религиозное объединение, в качестве политической партии особого типа (второго рода), всегда используют в своей деятельности не только методы и средства традиционно декларированных политических партий (первого рода). Для политических партий первого рода характерной является явная декларация политических целей – достижение мирской власти и рост благосостояния если и не всего народа, то той его части, которая принадлежит к данной партии. Насколько реальны поставленные цели и задачи – вопрос особый, главное – они принципиально реализуемы в объективном мировосприятии. Да, эти политические партии охотно используют методы манипуляции сознанием, метод «кнута и пряника», воплощенный в реальных материальных эквивалентах. Но! До тех пор, пока та или иная партийная идея не превращается в моноидеологию того или иного государства (как это было, например, в Советском Союзе или, как это существует ныне в таких странах, как США - имеется в виду идеология доминанты частной собственности), идея эта не объявляется абсолютной и неизбежной для всех людей в целом.
    В самом деле. В настоящее время идеологи любой политической партии, с целью привлечения массы сторонников, вынуждены заниматься «миссионерской», агитационной деятельностью, прекрасно сознавая, что их партия, хотя и имеет идеологические и программные «преимущества» перед остальными партиями, но «преимущества» эти не абсолютны, а кое-где наличествуют и очевидные недостатки.
Для политических партий второго рода (сиречь – для религиозных конфессий и сект) характерны, прежде всего, две черты: завуалированность социальных целей (а именно, государственная, как в теократических государствах, либо теневая власть, как «не будем приводить живых пока примеров») и абсолютизация собственной идеологии на сакральном и метафизическом уровне.
    Идеология партий первого рода априори является теоремной, то есть, для ее утверждения требуется аргументация, могущая быть проверенной на объективном уровне.
    Идеология партий второго рода однозначно, по определению является аксиомной и догматичной, то есть, для ее утверждения требуется аргументация, которую проверить невозможно. В нее можно либо верить, либо нет, попадая во втором случае в категорию лиц, на которую не распространяется признание их равными по сознанию и духовности лицам из первой категории.   На вторую категорию не распространяются благие тенденции, обещанные категории первой, и по отношению ко второй категории рекомендованы усилия либо по «обращению в истинную веру», либо всяческое притеснение, начиная от физического уничтожения до неявного шельмования и обвинений в тупости, бездуховности и злом умысле против верующих.
    Для всех религиозных образований, находящихся на той стадии социальных отношений, когда непосредственная угроза их физического уничтожения не проявлена, характерны такие черты, как религиозная нетерпимость, отсутствие каких-либо тенденций к конструктивному анализу собственной идеологии (догмы), нежелание признавать за исповедуемой идеологией тех малых огрехов и больших преступлений, которые имели место в истории становления данной идеи.
    Пару слов об истории. Практически любое историческое событие, как и физическое явление (особенно из категории повторяющихся) может быть объективно (подчеркиваю, объективно!) оценено специалистами, владеющими соответственными методиками. Любой профессиональный политолог-аналитик или историк знает, что путем строгого анализа всех доступных описаний интересующего события посредством известных методов оценки вероятностей и тенденций, относящихся к данному событию, можно получить его оценку с высокой степенью достоверности. Очевидно, также, и то, что между той историей, которая обнародуется в рамках политической ситуации данного государства, и той историей, понимание которой, в принципе, можно получить, задавшись такой целью – «дистанция огромного размера».
    Именно поэтому основным манифестом религиозных организаций является манифест о безупречности их истории. Более того. Считается очевидным, что все положительное, что происходило в процессе исторического развития стран и народов, является преимущественной заслугой доминирующей на данной территории религии. Все же плохое – либо умалчивается, либо признается недостоверным, либо перекладывается на совесть еретических, отступнических ветвей данной религии.