Национальный вопрос, короли и капуста…
(Социальные иллюзии с точки зрения мага)

 

 В этой статье я надеюсь откровенно обидеть как можно большее количество народонаселения. Потому, что хочу покуситься на фундаментальные иллюзии, которые большинство людей впитали, что называется, "с молоком матери".
 В раннем подростковом возрасте, когда у индивидуума начинает формироваться самосознание собственного "эго", человек, так или иначе, задает себе основополагающий вопрос всей своей жизни: "А зачем я живу на этом свете?" Явление это носит массовый характер, пускай и не всегда осознанный. Даже чаще - неосознанный. Раз вопрос задан, то человеку требуется и ответ на него. А спрос, как известно, рождает предложение. Однако же, предложение по его решению в нашем мире, как и во многом другом, не всегда приводит к получению адекватного ответа. Потому, что, наряду с вопросом "Зачем Я на свете?", существует и другой вопрос: "Зачем на свете кто-то (или что-то) еще?"
 Зачем нужна трава? - Затем, чтобы ее ела корова!
 Зачем нужна корова? - Затем, чтобы ее съел Я!!!
 В подавляющем большинстве случаев люди, прежде, чем ответить на вопрос о собственном смысле, начинают искать аналогии таких ответов у окружающих (что совершенно правомерно!). По каким же признакам происходит этот поиск? По признакам соответствия, разумеется!  Сначала - близкие родственники, потом - знакомые. Естественно - половое определение, мужчина - женщина. Позже происходит определение социального, имущественного, политического, идеологического плана. 
 В результате, взрослый, психически здоровый человек может дать своей личности развернутую характеристику:
"Я, Имярек, такого-то пола, такой-то национальности, такого-то вероисповедания, проживающий в определенной стране, имеющий некоторую профессию, обладающий характерным для данной социальной прослойки доходом". Ну, еще возможно указание группы крови, сексуальной ориентации и политических убеждений.
 Прошу обратить внимание: вопрос о смысле существования на основе данной характеристики - не решаем. То есть, большую часть жизни человек тратит не на решение фундаментального вопроса своего существования, а на адаптацию к окружающей среде, поиске места в жизни. Причем не обязательно - своего места. Даже именно - не своего! А просто - места. С которого трудно его вытолкнуть другим индивидуумам. 
  Но которое этим другим индивидуумам так легко обесценить! Представьте, человек учился много лет, чтобы получить специальность, например, наборщика в типографии. Но происходит компьютерное оснащение типографий, меняется технология набора текста, и человек становится ненужным. А переучиваться уже нет времени и сил - возраст. И человек начисто выпадает из ниши социальной значимости. 
  Но это и не большая беда. Вышеприведенный пример, согласен, примитивен донельзя. В реальной жизни люди так или иначе продолжают свое существование, как социальные единицы. Вопрос в другом.
  Поскольку подавляющее большинство людей не могут в течение периода начального осознания своей личности ответить на вопрос "Зачем жить?", они ставят перед собой другой, не менее важный вопрос: "Как жить?" 
  Тут, на мой взгляд, существует всего два базовых варианта: Паразитирование и Созидание.
  Ну, стадию паразитирования проходят все живые существа. Согласитесь, что нелепо требовать от младенца, чтобы он, едва родившись, начал полностью обеспечивать себя всем для жизни необходимым.
  Но вот, со временем, перед человеком встает выбор, какой из путей выбрать? То ли продолжать паразитировать на ближних и дальних, спокойно потребляя продукцию их творчества, то ли самому начать творить, производить и создавать, обеспечивая себя и свое потомство.
  Надо ли говорить, что первый путь и легче и спокойней. И выгодней.
  Однако, путь этот тоже требует значительных усилий. Нужно не просто пассивно потреблять блага земные, произведенные другими людьми. Нужно создать условия, при которых эти самые другие люди будут убеждены, что отдача части произведенных ими благ тем, кто их не производит, есть непременное условие их существования.
  Разумеется, способов претворить в жизнь эти поползновения - масса. Я же остановлюсь лишь на некоторых основных иллюзорных построениях, которые имеют на настоящий момент наибольшее распространение.
 
 

Национальности

  В рассмотрении вопроса национальности и национальной принадлежности нужно отдавать себе отчет, что до сих пор понятие национальность не имеет однозначного определения. Наиболее адекватное описание его выглядит примерно следующим образом:
  Национальность - набор характерных биологических наследственных признаков в сочетании с адаптированным культурным архетипом.
  Однако, при попытке осмыслить подобного рода определение сразу возникает масса практических вопросов. Разумеется, если ты - монголоид, то в негроиды тебя не запишут, как ни старайся. Супротив природы не попрешь. И врожденный набор личностных качеств весьма и весьма значим для каждого человека в отдельности. По чисто техническим причинам. 
  Я куты и эвенки имеют гораздо больше шансов на выживание в условиях полярной тундры, нежели коренной уроженец Берега Слоновой Кости. И дело не в "национальной гордости великослоновцев", а в том, что, перейдя на рацион питания, характерный для жителей тундры, великослоновец попросту протянет ноги от несварения желудка. Разный метаболизм. И это - объективно.
  Совершенно другая ситуация складывается, когда два или более народа, проживающие на смежной территории, имеющие близкие генетические признаки затевают темпераментный междусобойчик, который быстро и уверенно перетекает в вооруженный конфликт с "большим количеством погибших жертв". Нагорный Карабах, израильско-арабская склока, выяснение отношений между турками и узбеками, и многие, многие другие примеры…
  Однажды один мой знакомец гордо мне сказал" "Я - грек!". Дело было давно, и я не знал тогда, радоваться или огорчаться по поводу этого заявления. Но дело происходило в славном граде Ташкенте, а знакомец мой, эмигрант в третьем поколении, выходец из Македонии, был, на мой взгляд, скорее коренным ташкентцем, поскольку по-гречески не понимал ни слова, зато по-узбекски лопотал уверенно.
  А скольких таких "коренных" мне приходилось встречать после!
  Ну, а теперь, я начинаю обижать!
  Мое мнение, как старого, кое-что повидавшего на своем веку мага, таково.
  Нет в природе физических предпосылок к образованию сообщностей, которые люди называют национальностями.
  Любая национальность - суть комплекс социальных иллюзий, призванный объединить группу людей для решения задачи завоевания больших социальных высот малыми социальными группами.
  Для каждого человека, если он не полностью индифферентен к окружающей жизни, характерно стремление к сохранению и совершенствованию собственной индивидуальности. Но, разумеется, далеко не у всех хватает внутренней силы для личностного совершенствования путем накопления знаний, например, или развития физических способностей. Гораздо проще возвыситься над окружающим миром, замкнув себя в иллюзию собственной значимости и уникальности, просто приняв в качестве жизненного кредо тот или иной набор догм и постулатов. По примитивному принципу "Спартак - чемпион". Надел красно-белый шарфик, проорал полсотни раз один и тот же слоган, и ты, вроде как при деле, стал яркой индивидуальностью… В стаде себе подобных. Маленьком стаде.
  Но ведь великие мастера иллюзий ничего не делают зря. Ведь в большом стаде всегда может найтись личность, справиться с которой силами данного стада будет невозможно по той простой причине, что такая личность довлеет к лидерству, а лидеры любого стада выясняют отношения в узком кругу, а масса стада всегда готова следовать за победителем. Но, если существует конгломерат малых групп (малых не только в рамках отдельных коллективов, но и государственных сообществ), то всегда существует возможность нейтрализации чересчур шустрого (активного и потенциально опасного) лидера простым путем натравливания на его стадо объединений других стад. Каждое из которых может быть изрядно послабее, но имеющее групповую заинтересованность в подавлении стада с сильным лидером.     Разумеется, что и эта социальная схема предельно банальна. В этом отношении со времен Макиавелли ничего нового сказано не было.
  Просто каждый раз, когда я слышу о Святой Миссии Русского Народа, о культуртрегерских стремлениях Вечногонимого Народа Израилева, о Панарабских Духовных Ценностях и т.д., мне становится все более и более грустно оттого, что люди не способны, вопреки поговорке, учиться не только на чужих ошибках, но и на своих собственных.