«…расскажите, пожалуйста,
а почему дети бывают без души, как Вы замечаете это в них и т.п.
Очень интересно ведь!..»
(Из форума...)
Что-то там говорилось про невербализуемые характеристики? Не знаю, как
и объяснить...
Как говорил некий "Доцент", "...я чувствую,
я всегда чувствую..." 8о))) Попробую сказать так... Поведение людей,
их реакции провоцируются двумя областями источников раздражения - внутренние
"посылы" и "посылы" внешние.
Внешние - понятно. "Пойди, вынеси ведро!" Пошел и вынес. Внешний
посыл, подразумевающий немедленное исполнение. "Ты должен учиться!"
- внешний посыл, пролонгированного исполнения. Оба приведенных "посыла"
- некритичны. То есть подразумевают исполнение без дополнительного анализа
со стороны того, кто принуждаем к выполнению. Это работает в том случае,
если исполнитель имеет предварительную убежденность в необходимости
исполнения данных посылов или в принципе некритично относится к любым
внешним посылам. О вариантах системы «внешний посыл – исполнение» можно
говорить долго, но нам более интересна другая группа: «внутренний посыл
– критический анализ – исполнение».
В этой цепочке первый ее элемент, «внутренний посыл», представляет собой
некий стимул, входящий в базовый набор личностных стимулов. Например,
человек утром проснулся и пошел в, простите, отхожее место. Это «посыл»
на уровне безусловного рефлекса, хотя и может быть критически осмыслен
(если я не выполню свой естественный долг, то буду иметь бледный вид
и мокрые ноги), но выполняется автоматически, без промежуточного анализа
необходимости этого «посыла».
«Посыл» же заставляющий человека брать в руки зубную щетку и чистить
зубы обычно имеет фазу критического осмысления в виде рассуждения: «Я
могу и не чистить зубы. Но если я не буду их чистить, то вполне возможно,
что впоследствии придется отдаться садистам-стоматологам на растерзание
за свои же деньги».
Это – примеры простейших внутренних «посылов». В них среднее звено,
критический анализ, может присутствовать, может отсутствовать, может
присутствовать неявно.
Но вот – «посылы» внутренние и сложные.
Человек идет с работы домой, но внезапно меняет маршрут и едет за город,
в лес. Гуляет там, возвращается домой заполночь, с промокшими ногами,
простуженным горлом, испачканными сосновой смолой брюками. Внутренний
«посыл», разумеется, был. Был он сильным, раз смог преодолеть инстинкт
самосохранения (вероятность простуды при хождении по мокрому снегу в
хлипкой обуви высока и очевидна, болезнь – штука неприятная, это тоже
осознается), преодолеть рациональный посыл на необходимость вовремя
прийти домой и лечь спать (потому что – завтра рано на работу). И на
соображение о полезности для здоровья лесных прогулок просто, чтобы
организм мог получить побольше «свежего воздуха», этот «посыл» тоже
не походил…
Почему же человек совершает действие, критически оцениваемое им, как
бессмысленное и в чем-то вредное, не принуждаемый извне никем, ориентируясь
только на некую внутреннюю потребность, идет и шатается допоздна по
мокрому и холодному осеннему лесу, возвращается простуженный, мокрый
и злой, но… счастливый?
Остается предположить, что в подсознании человека существует некое рациональное
программное ядро, которое путем сложного эвристического анализа выдает
решения, обязательные к исполнению, но не оцениваемые сознательным логическим
аппаратом человеческого мышления. К примеру, это гипотетическое ядро
можно определить (в терминах вычислительной техники), как некую резидентную
программу, которая контролирует информационные потоки «посыл – реакция»
в качестве системы альтернативного, дублирующего анализа правомочности
«посыла» и, при необходимости коррекции неких внутренних процессов мышления
и поведения, формирует альтернативные же «посылы», безусловно обязательные
к исполнению.
Ничего себе формальное определение термина «душа»? Ну, так, ведь, исключительно,
как рабочая гипотеза.
Можно, также, сделать допущение, что упомянутое «резидентное программное
ядро» (кратко обозначим его – /душа-штрих/), может быть определено со
стороны, как совокупность внешних телесных и поведенческих признаков,
которые можно зафиксировать путем прямого наблюдения и последующего
сознательного или подсознательного анализа. Помните, «глаза – зеркало
души»?
Подобного рода /душа-штрих/ у человека может быть, а может не быть,
если условия наследственности, воспитания, социального окружения не
дают к этому предпосылок.
По сути, /душа/ - это уровень сложности внутренней поведенческой стимуляции.
Может существовать как пороговое условие: «есть душа – нет души», а
может существовать, как непрерывный градиент наличия: «маленькая душа
– большая душа». (Хотя, каким образом формируется количественный механизм
оценки «размерности» души – я и представить не могу, увольте!)
И нет особой разницы, у взрослого человека сформировано это программное
ядро - /душа/ - или у ребенка. Возраст, скорее всего, не является значимым
критерием наличия или отсутствия.
А – «без души» - это просто. Хотя вариантов механизмов воплощения «обездушивания»
- масса.
Человек может быть обделен этим признаком по врожденным причинам, просто
определенным образом сформированный генетически аппарат высшей нервной
деятельности. (Никакой мистики, чистая физиология…)
Признак этот может быть разрушен и в процессе социального воздействия.
Допустим, человека с детства поставили в жесткие рамки социальных законов,
регламентирующих каждое его действие. (Зачастую подавляющие любые внутренние
стимулы.) Ему однозначно «расписали» его поведенческую модель. Что есть,
что пить и когда и как это делать. С кем и как можно разговаривать.
Кому улыбаться, а кого считать врагом. Как, с кем и в каких условиях
можно заниматься сексом, а с кем и когда нельзя. Верить или не верить
в бога. А если верить, то в какого, и каким образом совершать отправление
культовых ритуалов. Причем, при условии, что навязываемые социальные
регламенты реально отнюдь не являются неизбежной необходимостью на физическом
плане.
Навязывание подобных ограничений характерно, прежде всего, для таких
социальных структур, как монотеистические конфессии (типа христианства,
мусульманства и т.д.), жестко организованных родоплеменных образований,
социальных институтов типа «тоталитарная «демократия»», и т.п.
Разумеется, живя в рамках социума, человек неизбежно подпадает под действие
неких ограничений своих свобод и действий. Но для возможности наличия
/души/ необходимо, чтобы эти ограничения не простирались сверх необходимого
минимума, обязательного для бесконфликтного сосуществования внутри социальных
групп.
|